在2014年第三届中国公益慈善项目大赛上，我负责的“灾后儿童康复的心理环境建设”项目，获得“灾难救援”年度特别奖，奖金10万元。
好高兴啊——在专业评委独立选出的10个获奖项目中，我们的项目总分排名第二；我和我服务的机构，甚至不知道评委有几位，都是谁！
投身公益不到3年；第一次参与“灾难救援”；项目设计则差不多是“处女作”；如何的阴差阳错，就让我这个新人撞上了大奖？这个公益项目，又有怎样的前世今生？
偶然开始
2013年4月20日，芦山地震，损失惨重。
周一例会，讨论灾区心理援助；我报名，可随时开赴一线。
6月中旬，中科院心理所和有丰富救灾经验的德国华德福教育机构合作，在雅安举办7天的灾后心理援助培训班，和几位同事一起去学习。
第一天的课程结束时，德国老师留了十几分钟的提问时间。一位男老师的发言瞬时就把我惊着了：“我现在两腿一岔开，还会有地动山摇的感觉！”他希望后面的课程能够改善他的状况。回头看着那位黑黑壮壮的男老师——地震已经过去8个星期了，该是多难受才能让他此刻站起来说这番话！他的另一段发言后来也被我写到了项目书里：“我们是一群焦虑的老师，带着一群焦虑的学生；学生回到家，又遇到一群焦虑的家长”。另一位女老师的情况也写进了项目书：地震发生时，她的一位邻居被山上滚落的石块砸死；尸体从她身边抬过的情形，两个月来经常在她眼前出现！
这些老师显然非常需要心理疏导。
很快联想到1个月前我们举办的教师减压工作坊。我参加了那个活动，在北京一所打工子弟学校，老师们的变化记忆犹新。这个工作坊的导师刚好也来参加培训。“可以把我们的工作坊带到灾区吗？”我的这个问题，让我俩一直聊到半夜。
渐入佳境
第二天起，利用培训的间隙，开始了需求调查。
调查重点：两位老师的情况在灾区教师中是否具有普遍性；地震发生近两个月来，教师得到了哪些心理援助，效果如何。
真要感谢这次培训，极重灾区芦山来了30多位教师，重灾区宝兴也有5位；两县教育局负责心理工作的股长也都来了，为调查提供了方便。那位男老师告诉我，那种“地动山摇”的感觉“每星期至少一两次，都是在特别劳累时”。多位老师表示，得到的心理援助很少，而且效果不好，“很多人在课上打瞌睡”。给家长的心理支持，则基本是空白。教育局的干部也认为，作为特殊的灾民群体，教师普遍需要减压；并详细介绍了教师的几大压力源。
当时灾区的心理援助，主要都面向儿童；我会对教师压力比较敏感，是因为我所服务的北京红枫妇女心理咨询服务中心，一个成立26年的公益机构，特别关注家长与教师这两个孩子成长中的“重要他人”。红枫开展流动儿童“3个10分钟”项目已8年，一直致力于服务这两个群体，积累了丰富的家庭教育与教师减压团体培训经验。
项目的思路在需求调查的过程中渐渐清晰：如果单纯帮助灾区孩子，教师、家长缺少心理援助，孩子得到的心理支持可能回到班上、回到家中就被抵消，甚至可能受到二次伤害；如果能够有效地缓解教师、家长的压力，提高他们情绪的稳定性，孩子会得到更多的心理支持；当外部的援助撤离后，孩子依然可以得到身边家长、老师较好的支持。而且，同样的经费，服务一位教师，可以帮助更多的孩子；服务一位家长，可以更久地帮助孩子（后来才知道，雅安开放二胎，很多家庭不止一个孩子）。关键是服务的有效性。这一点恰恰是我比较自信的：红枫两天的教师减压工作坊，以一系列环环相扣的体验活动构成，不讲什么知识点，教师们却普遍感到很有收获。何况，还可以根据雅安培训的收获进一步完善课程。
初战告捷
服务地最终选择了较偏僻、资源较少的宝兴县。
回到北京就开始准备申请项目。很快传来红枫通过上海联劝公益基金会（当时还叫另外一个名字）雅安灾区援助首轮筛选的消息。项目申请自然锁定联劝。
这是我第一次设计项目。好在有联劝的项目书模板，一项项填就是了。
比较忐忑的，是联劝的项目都要到上海去参加评审会，陡然间冒出了“成败在此一举”的压力——也是第一次，没经验啊！做完PPT，专门邀请同事预演了一次，根据大家的意见对PPT做了修改。
2013年7月，上海气温首次超过40度那天，到达上海。联劝的服务真心不错，当天下午，安排了试讲。所有员工，模拟评委，大家都很投入，情绪异常饱满，真刀真枪，刀刀见血；听得我汗流浃背，差点儿忘了这是试讲。意见主要是活动效果评估的科学性、预算的合理性等等。晚上回到房间，赶紧对PPT进一步补充、完善。
第二天的项目评审会，分为捐赠人代表、公益机构代表两组评委，对3个项目各自投票。1个项目两轮投票通过，1个项目没通过，我们的项目则第一轮就高票通过（仅1人反对）。我回答提问的时间比预定的15分钟多了至少1倍，但我依然乐此不疲；不仅是享受“舌战群儒”的酣畅淋漓，更是到了上海才知道，联劝的善款都是捐赠人一步一步走出来的，50公里呢——当然要问个清楚！评审结束时，很多评委来和我握手，一位男士对我说，你们这个项目太有必要了，我是唐山的，地震的心理创伤到今天都还在！
喜出望外
联劝是一个专门服务儿童的基金会。一个直接受益人没有儿童的项目通过评审，不能不佩服评委们创新的勇气，以及我的好运气。
联劝的信任带来更多的资源。在出发前的准备过程中，同事在我的项目书基础上向其他机构申请的资助，也接踵而至（包括联劝后来又增加了近3万元的定向资助）。其中一家，就是美慈。
对美慈的印象起初并不太好。它没有评审环节，但项目批下来后跑到成都开的第一个会，却是修改项目书，砍预算。
心里老大的不愿意，随着项目书的修改，渐渐烟消云散。美慈共资助了8家机构，从不同的角度支持雅安灾后重建；同时为这8家机构开展能力建设。修改项目书的过程，实际是进行项目开发的培训，正是在这个过程中，终于弄明白了“逻辑框架”是怎么回事。以前曾在另一个大咖机构学过“逻辑框架”，但是光说不练，还是一头雾水。记得美慈项目书提交前，同事曾晚上10点打电话来，请我帮忙写“逻辑框架”；只能抱歉“实在没学好，一点帮不上忙”！当美慈项目书的“逻辑框架”终于被我整得眉清目秀、条理清晰时，才发现这真是一个好工具：每一项活动的目标和指标，活动目标与项目愿景的关系，都前所未有地了然于胸。
项目的成效基本超出预期。我们相继为雅安灾区宝兴、芦山、天全、石棉4县20所学校举办了12个教师减压工作坊、27个家长工作坊、4个儿童工作坊，提供心理咨询160多人次；还为教师、家长分别编写了地震灾后心理康复的自助画册。项目直接受益将近1700人；8700多个孩子间接受益，其中包括宝兴县80%的小学生。90%以上的教师感到有效缓解了地震带来的多重压力；90%以上的家长表示和孩子相处时会使用课上学到的方法。
我去一所小学回访时，请一位年轻的女老师找几个班上的学生来聊聊，她担心“二年级的孩子，不会说什么”。结果，9个学生8个告诉我，曾被她打过；但是，工作坊之后，老师“变得温柔了”，几乎再没动过手。孩子们还惟妙惟肖地表演了老师过去和现在走进教室的不同：过去，面无表情，“作业本”（一块抹布）被重重摔到讲台上，“上课”两个字冰冷又严厉；现在，微笑着走进教室，“作业本”被轻轻放下，“上课”两个字变得轻松欢快……
偶然中的必然
共有3家机构为我们的项目提供资助。申请“灾难救援”年度特别奖时，我决定报送美慈资助的项目。收到获奖消息时，也第一时间通知了美慈——也有他们的功劳在其中啊。
有时候我会想：如果没去雅安，无缘听到老师们那番话，联劝项目会设计成什么样？如果我没参加过红枫的教师减压工作坊，会为雅安灾区设计什么项目？如果联劝没有批准我的项目，我们还会信心满满地继续向其他机构申请吗？……
偶然拿到的这个奖让我看到，充分了解受益方需求，需求与机构能力高度契合，项目的成功几乎是必然。
“灾难救援”年度特别奖的10万元奖金，将用于雅安灾区后续的活动。活动也是在雅安时重新设计的，根据当地的需求，根据红枫的特长。
(责任编辑：admin)
