我刚进入环保这个行当是在上世纪的80年代初，那时候几乎所有国内的环保教科书都信誓旦旦地保证：因为我们有社会主义的优越性，所以我们的环境不会像西方那样糟糕；英国治理泰晤士河用了80年，日本的水俣病祸害了国民好几十年，这样的情况我们是不会有的；因为我们有很好的制度，即便有了一点污染，也很快就能治理好的。我们的天更蓝，水更清，我们的生态环境更加和谐。
    可惜这个话说得太过早了点。30多年下来，我们掠夺式的经济发展给环境造成的危害，一点也不逊色于资本原始积累时期的西方，跟环境治理得很好的现代发达国家比，我们对国内各大城市环境的评价都羞于出口，那些数据不做修饰是拿不出手的。我们的土壤、地表水和地下水里有重金属，环顾四周雾霾重重，在万物复苏的春天里，老天爷甚至免费给北京人送上沙尘、雾霾加漫天的柳絮和杨花这道套餐。上世纪90年代，安徽一个作家沿淮河走了一遍，把这条河流触目惊心的污染状况记录了下来，发表在国内一家大型文学期刊上。现在，淮河水变清了吗？恐怕是更没法看了。我每年春节回家，每次坐京沪高铁路过河北和山东，那些山头被炸得面目全非，化作眼前一片片拔地而起的高楼。
    环境问题是个世界性的问题，就跟马克思主义发源于西方一样，环境保护的理念和方法也来自于欧美。我们一方面承认这一点，另一方面却一味强调国情不同，不能走西方的老路。我一直搞不明白的是，人家花好几十年总结出来的环境管理办法和污染治理手段，怎么到了我们这里就用不上了呢？难道控制污染物排放，降低碳排放，降解COD和BOD，我们还有更好的办法吗？我们满大街跑着的公交车，身上不正标着欧Ⅳ、欧Ⅴ标准字样吗？欧美行之有效的环境法，我们大概也是借鉴了一些的，可我们执行得又如何呢？有法不依，比没法可依还糟糕得多。我学驾驶的时候第一堂课就是学交规，那上面说所有机动车肇事都是因为不遵守交通法；后来走高速路，路边警示都是：为了保持道路通畅，交通肇事自行解决。这样做的结果是，两个撞到一起的车主站路中间掰饬半天，既没有解决交通堵塞，也做不到用法律来惩戒违法者，到最后多半是花点钱给对方了事。这个时候，交警跑哪里去了呢？执法者的不到场，就是对法律的漠视；花钱可以“铲”的做法，更是对法律的亵渎。我看中国的环境问题很多也是花钱在“铲”，弄俩小钱打发环保部门，然后树照砍，污照排，雾霾更是见多不怪了。我们的“两桶油”，更没把环境放眼里，你跟他说欧美燃油的标准，他跟你说要降低生产成本，增加国家税收。这些国企的高管，这些年没少跑欧美，几乎都异口同声夸人家的环境好，怎么一回来就不认环保这本账了呢？
    我们之所以说环境问题是个世界性的问题，也是因为很早前我们的教科书上经常说环境污染无国界，意思是搞环保的大家心要齐，不分哪国和哪个洲的。几十年环保搞下来，国际间交流是有的，但弄到最后，总是我们这里形势大好，那边却是一团糟。经济形势是如此，环境治理也是如此。实际上，我们有多好，人家有多糟，不是看谁的唾沫多，而是看实际的效果；你说人家不行，那你也治理一条河给我们大家看看，比如前面讲过的淮河，你也治理得跟泰晤士河一样好，那么，到那时再讲你的环保国际主义吧。