一进入供暖季，雾霾便频繁造访，北京又进入“等风来”模式。没风的时候，是否可以引风入城驱霾？近日，有报道称北京正研究6条主要的通风廊道，以增强通风潜力、缓解热岛效应。相关研究建议，对主通风廊道区域严格规划控制，包括控制建设高度和密度等，同时打通障碍点。
北京研究通风廊道吹走雾霾
据媒体报道称，北京市城市规划设计研究院相关人士表示，根据目前北京中心城区的通风潜力和热岛分析结果，结合中心城区用地规划实施情况，以及北京的主导风向和清洁空气来源等，目前正研究6条主要的通风廊道，如植物园—昆明湖—昆玉河—玉渊潭—前三门大街走向等。
该研究课题相关负责人表示，这6条通风廊道的设计初衷是为了解决热岛效应，着眼于北京的小气候。根据2011年的遥感结果分析，北京的城市热岛效应开始加剧，伴随而来的是空气污染。其中，北京市中心城区的集中热岛主要分布在分钟寺至十八里店、南苑机场和首都机场、前门至大栅栏这三个区域。分钟寺至十八里店地区由于建设密度大，绿地少，热岛效应明显；南苑机场和首都机场区域则是因为受到建筑材料等因素影响，热岛强度较大。
北京规划城市风道的消息并不新鲜，去年7月份，就有报道称“国家和北京的气象部门正在研究北京的城市风道，正在修订的北京城市总体规划中将有专门章节阐述城市通道内容”。北京市环科院相关负责人也表示，相关部门确实正在研究城市风道，包括哪些地区是北京主导风向的通道、通道应该如何维持等。北京正在修订的城市总体规划中，或有专门章节阐述城市通道相关内容，这也是北京首次系统性和全规模地进行相关研究，相关研究结果预计今年年底发布。
据北京市规划委消息，目前这6条通风廊道仅仅是初步的研究设想，最终确定方案有待论证。
“引风入城”治霾作用有限
所谓城市风道，曾参与《武汉市城市风道规划管理研究》的李军认为是“宏观上为城市近郊区新鲜空气进入城市内部提供条件，微观上利于形成局地环流，以改善街区小气候的地区。”也就是将郊外空气引入城市的通道。
李军认为，城市风道的主要意义还是在于缓解城市“热岛效应”，即将郊外的冷空气引入城中，降低城内温度。如果城市内外的冷暖气流能够形成对流，则确实有利于驱散城里的污染。
但这种“引风入城”的方式，对治理雾霾的作用非常有限。“只能在城市局地范围、暂时性地解决空气污染问题”，李军说，在静风天气，即便引风入城，也顶多是将一个街区的污染吹到另一街区，或者是将城市的污染带到城郊，“并不能完全解决大范围雾霾的问题”。
“等风吹”不如“揪元凶”
对于这种试图以“城市风道”吹走雾霾的研究，有媒体发出了质疑之声。
评论认为，“城市风道”靠不靠谱，需要进行缜密的科学论证。可是，就算实践证明有可操作的空间，也得正视三个现实：一者，且不说“城市风道”的吹霾功效会受风向、建筑物等客观因素影响，而不利气象条件发生时往往少风甚至无风，如此这般又怎有用武之地？二来，借“城市风道”可以把雾霾从上风口吹到下风口，从北京“赶”往其他城市，但雾霾不在这儿就会在那儿，污染物得不到终端控制，做大自然的“搬运工”是无济于事的；三则，天晴之际，无霾之时，“城市风道”是否会有其他的负面效应，也值得关注。
治霾靠风“吹”，虽然可以让空气质量有极其短暂的改善，但污染的源头还在。治霾的关键是要揪出并打掉污染的“元凶”。打好治理“攻坚战”，既要靠政府“给力”、区域联动，更需民众主动作为、合力互动。只有真正将生态文明理念转化为科学、绿色、文明的生产生活方式，始终从我做起、向我看齐、对我监督，才能共同仰望蓝天白云、呼吸清新空气。
一言以蔽之，只有政府相关部门对“雾霾围城”问题增大痛感与压力，并施以最有效的综合应对之策，标本兼治才能真正实现目的。从这个角度来讲，与其煞费苦心研究“城市风道”，不如多在构建“生态走廊”上下功夫，这或许更靠谱也更有可操作性。
(责任编辑：admin)
中华环境网版权及免责声明
1、凡本网注明来源：本站原创或中华环境网的所有作品，版权均属于中华环境网，未经本网授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。授权转载，需注明“来源：中华环境网”。
2、凡本网注明来源非中华环境网的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题侵犯到您的权益，请联系邮箱：acef_jlg@163.com
